注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黎文志律师专业法律咨询

执业律师、诉讼、仲裁、金融、刑辩兼民商事请联系15807160790

 
 
 

日志

 
 

吴某某诉甲公司公路货物运输合同纠纷案  

2013-07-25 20:24:31|  分类: 判例汇编 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
杭州市萧山区人民法院民事判决书
  
(2012)杭萧商初字第599号
  原告吴某某。
  委托代理人王焕铨,浙江中杭律师事务所律师。
  被告甲公司。
  法定代表人张某某,该公司总经理。
  委托代理人范万兵,浙江六和律师事务所律师。
  原告吴某某诉被告甲公司公路货物运输合同纠纷一案,本院于2012年2月24日立案受理后,依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理原告吴某某及其委托代理人王焕铨、被告委托代理人范万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
  原告吴某某诉称:2011年5月24日,案外人王某与吴某某约定,由吴某某为其将一批棉纱从萧山区坎山镇的乙公司运到东莞市某某厂。同日吴某某将该笔业务转给甲公司承运,甲公司派员至乙公司提取货物后,出具货运单一份。次日,货车行至江西省境内时因车辆故障起火,货物被焚毁。王某于2011年11月4日起诉,要求吴某某和甲公司赔偿损失,法院判决吴某某赔偿王某损失177 485.54元。鉴于货物系在运输途中被烧毁,根据合同法第三百一十一条之规定,甲公司作为承运人应承担损害赔偿责任,故吴某某请求法院依法判令甲公司赔偿吴某某损失 177 485.54元。
  被告甲公司辩称:原、被告之间的公路运输合同合法有效,双方约定进行不保价运输,应按照约定运费的两倍赔偿吴某某损失7000元。
  原告吴某某为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1.货运单1份,证明2011年5月24日原、被告之间建立货物运输关系。2.采访记录光盘及文字整理件各1份,证明货物在甲公司承运途中全部烧毁的事实。3.出货单2份,证明2011年5月24日甲公司在乙公司提货的事实。4.增值税发票3份,证明2011年5月24日乙公司开具增值税发票,扣除增值税后货物价值为177 485.54元。5.(2011)杭萧商初字第XXXX号民事判决书1份,证明本案事实及吴某某的损失。6.执行结算票据原件2份,证明吴某某已经履行了判决义务,向王某支付了赔款。
  经质证,被告认为,对证据1货运单的证据效力无异议,其背面有运输条款,但该运单明确显示吴某某没有保价,且甲公司已经明示吴某某要认真阅读运输合同条款;对证据2-6的“三性”均无异议。
  经审查,本院认为,证据1-4已由生效民事判决书认定,证据5-6系生效民事判决书和执行结算票据,故本院对上述证据效力均予以认定。
  被告甲公司为支持其主张的事实,在举证期限内向本院提供了下列证据材料:1.公司基本情况登记表复印件、丙公司阿里巴巴网络页面打印件、传化公路港物流有限公司浙江分公司市场营销部出具的书证原件各1份,证明托运人吴某某从事物流行业,了解物流行业的交易习惯,原、被告之间的缔约地位是平等的。2.运输合同条款1份,证明原、被告就有关货物赔偿进行了明确约定。
  经质证,吴某某对证据1中公司基本情况的真实性没有异议,但认为与本案没有关联性;对网络页面打印件真实性无法确认;对书证的证据形式有异议,上面没有公司负责人签字,也不应由公司内设机构盖章,而应由公司盖章。但对其所证明的内容没有异议,吴某某确实从事物流行业;证据2运输合同条款印在货运单反面,吴某某只在正面签字,没有看到背面的内容也没有对条款签字确认,且这是甲公司单方拟定的格式条款,违反合同法相关规定,该部分条款无效。
  经审查,本院认为,证据1之间的内容能相互印证,且吴某某亦承认其从事物流行业,故本院对证据1的效力予以认定,能够证明吴某某系物流行业的从业人员;证据2形式真实,来源合法,且与本案具有关联性,本院予以认定。对合同中关于不保价运输格式条款的效力问题本院将另行评述。
  根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述,本院认定以下事实:
  2011年5月24日,案外人王某与吴某某达成口头运输协议,王某将一批棉纱交由吴某某运输到东莞,运费为3500元。同日,吴某某又与甲公司订立运输合同,将上述货物交由甲公司运输。甲公司出具货运单一份,载明:277件棉纱合计重7000千克,从萧山发往东莞,运费为3500元,运费收货人到付,不保价。该份货运单背面还印有合同条款,载明不保价运输如货物发生毁损、灭失的,包括货物损坏、被盗、被抢、雨淋、火灾、被冒领、交通事故等,承运人按货物损毁、灭失部分运费的二倍为最高赔偿限额。吴某某在托运人一栏中签名。甲公司派员到乙公司提取了棉纱6.898吨,增值税发票开票价为213 838元,其中含税金36 352.46元。2011年5月25日,该批货物在运输途中,因甲公司指派的承运货车起火,致使棉纱全部焚毁。2011年11月4日,王某起诉要求吴某某与甲公司赔偿损失。经本院审理后,判决吴某某赔偿王某损失177 485.54元。经执行,吴某某向王某支付了全部赔偿款。
  另查明,吴某某既是丙公司股东,个人又从事物流业务。
  本院认为:原、被告之间的公路货物运输合同系双方真实意思的表示,内容不违反相关法律法规的规定,应认定合法有效。被告作为承运人,应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。现货物因被告货车火灾损毁,被告应承担赔偿责任。本案的争议焦点为以何种标准计算货物损失赔偿金额,即货运单背面第6条不保价运输条款的效力问题。吴某某接受甲公司出具的货运单并在上面签字,其作为物流行业从业人员应当知晓物流行业对于保价与否在运费及货物发生损失后赔偿标准不同,且货运单正面在托运人签字上方以不同字体区别了“请认真阅读背面运输条款”的字样,表明甲公司作为提供格式条款的一方,在合同订立时已经采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识,已尽合理提示和说明义务,故该格式条款应属有效。货物损毁、灭失的赔偿额,当事人有约定的,按照其约定。双方约定最高不超过运费金额二倍赔偿,本案中运费为3500元,故被告的赔偿责任以7000元为限。原告要求按照货物价值赔偿的诉讼请求,没有法律依据,本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下:
  一、被告甲公司在本判决生效起十日内支付原告吴某某货物损失赔偿款7000元;
  二、驳回原告吴某某的其余诉讼请求。
  如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
  案件受理费3850元,减半收取1925元,由吴某某负担1849元,甲公司负担76元。
  如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。(杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处,户名浙江省杭州市中级人民法院,账号1202024409008802968)
  
  代理审判员  郦 金 晶
  二○一二年五月二十四日
  书 记 员  方  煜
  评论这张
 
阅读(48)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017