注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黎文志律师专业法律咨询

执业律师、诉讼、仲裁、金融、刑辩兼民商事请联系15807160790

 
 
 

日志

 
 

广东柏康连锁药店有限公司与曾宜欢经营合同解除赔偿纠纷上诉案  

2014-06-29 09:43:04|  分类: 民商业务 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
广东省广州市中级人民法院民事判决书

(2004)穗中法民二终字第838号

  上诉人(原审原告、反诉被告)广东柏康连锁药店有限公司。
  法定代表人张柏青,该公司总经理。
  委托代理人王爱云,该公司职员。
  被上诉人(原审被告、反诉原告)曾宜欢。
  上诉人广东柏康连锁药店有限公司因与被上诉人曾宜欢经营合同解除赔偿纠纷一案,不服广州市越秀区人民法院(2004)越法民一初字第28号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
  本院查明,双方当事人确认如下事实:
  1、2001年4月26日,上诉人广东柏康连锁药店有限公司(甲方)与被上诉人曾宜欢(乙方)签订《药品零售连锁合作经营协议》,协议约定:一、甲方是连锁药店的总部,负责制定统一的经营方针、实施统一的管理、包括统一进货、统一业务指导、统一促销、统一培训等职能。二、乙方为特许加盟店,由总部派出人员统一管理、统一企业标志、统一员工着装、统一店堂设计、统一商品印刷、统一管理模式等。三、甲方收取乙方壹万伍仟元作为特许经营保证金,协议期满,如乙方未违反协议,不欠甲方货款,凭收款凭据退回保证金,但不计利息。保证金在签订本协议时先预付70%即壹万零五佰元,甲方办好《药品经营许可证》时付清余下30%即肆仟五佰元。在签订本协议时甲方向乙方一次性收取首期特许加盟费壹万五仟元。此款是总部为加盟者提供经营管理服务所收取的费用。四、甲乙方双方合作期限为伍年。为便于企业的经营管理和发展,采取以下合作方式:甲方收取乙方第一年每月管理费伍佰元,第二年每月管理费伍佰元,第三年每月管理费伍佰元,第四、五年不变。甲方负责乙方的商品配送,供货价按甲方进货价加5%,但不超过平均批价85%供应。乙方必须保证全部货品由甲方购进,如出现私购现象,按第九条第一款处罚。五、乙方将广州市越秀区纸行路7号铺位选定后报甲方备案。经甲方向药品监督部门申报备案后,乙方必须按照甲方规定的店铺标志、名称,店面装修设计要求进行装修,费用由乙方支付。六、乙方在开业前,应按照药品监督部门关于零售企业开办的有关规定要求配置相关专业人员,商品陈列及布局亦要达到零售企业标准,如未达到药品监督部门要求及经营场地不合格而影响领取《药品经营许可证》,甲方不退还保证金,但退回特许加盟费,后果由乙方自负。七、甲方应在乙方申报装修完毕,验收合格后二个月内办好《药品经营许可证》,二个月内未办妥应向乙方作出合理说明,如超过三个月,乙方有权终止该协议,收回已付的保证金,装修费用及铺租由甲方支付。八、在协议期内,如乙方没有违反本协议和国家法令、法规,甲方不得收回乙方的经营权,否则赔偿乙方的装修费用,按供货收回全部药品,按60天内退回保证金和一次性收费叁万元。九、关于经营的物流管理和结算:1、乙方经营品种由甲方统一供货,甲方保证货品质量符合国家要求。如有违反购销条款或在经营中因乙方自行采购等原因造成一切事故,由乙方自行承担,并按事故情节轻重给予处罚。按第一次每个品种伍佰元给甲方,第二次每个品种赔款壹仟元,情节严重的,甲方有权终止协议,保证金不予退回。2、甲方供货的货款乙方应每七天结算一次给甲方,在货款累计超过1万元时,应提前结算再进货。3、甲方供货给乙方的品种按进货价顺加利润不得超过5%。乙方应及时制定进货计划,提前三天交由甲方执行,正常品种,甲方应在三个工作日内完成。乙方购进的商品,凡符合自报计划的,应由乙方自行解决,不得退货或换货(因质量问题及国家政策造成的情况除外)。4、甲方承接的总经销、总代理品种,乙方应按甲方要求上柜、宣传,两个月内不得撤离陈列,如需撤货处理上报甲方同意后方可执行。5、乙方分店的所有费用开支(如铺租、工资、税收、药品抽检费、员工体检费、水电费、卫生费、治安费等)均由乙方支付。乙方在经营上自负盈亏,如亏损额超过保证金,则甲方可终止双方合作。6、由于甲方提供的药品不合格而造成乙方的损失,由甲方按处罚金额相应赔偿给乙方。十、乙方应遵守《药品流通监督管理办法》和《药品管理法》,遵守国家及当地政府的法规制度,做到照章纳税,守法经营。十一、乙方应遵守甲方制定的《连锁店管理制度》见附件。十二、对于国家颁布的法规、条例、药品价格,甲、乙双方均应及时调整执行。如因乙方造成的违规行为所导致的处罚均由乙方自行负责。十三、乙方在经营过程中,按甲方要求,有偿使用甲方统一工作服、工作证、包装物、标价纸等形象用品。十四、由于乙方违反本协议或发生违法经营造成甲方经济损失及不良影响者视情节轻重给予处理,情节严重者,甲方有权终止协议,并不退回保证金,甲方保留追究乙方法律责任的权利。十五、分店的品牌、商号、证照等所有权均为甲方所有,协议期满乙方不得继续使用并不可随意转让他人经营使用。十六、本协议有效期从2001年4月26日至2005年12月31日。期满后,在同等条件下,乙方有续营优先权。十七、协议期内,乙方单方面终止协议视为毁约,保证金不予退回,乙方如要转让经营合作权利,须征得甲方同意,否则视为自动退出,所欠货款由乙方负责偿还。十八、本协议一式二份,甲、乙双方各执一份。协议未尽事宜,由甲乙双方协商增加、更改的条款是本协议不可分割部分,均具法律效力。
  2、上述协议签订后,被上诉人向上诉人缴纳了特许保证金及加盟费;上诉人以“广东柏康连锁药店有限公司惠仁堂大药房”(以下简称惠仁堂大药房)名义领取了营业执照及《药品经营企业许可证》,被上诉人为该特许加盟店负责人;被上诉人在广州市越秀区纸行路7号正式营业,并每月向上诉人缴纳500元管理费。
  3、2002年12月16日,广州市药品监督管理局以惠仁堂大药房销售精神药品、假药、无证经营第三类医疗器械,违反《精神药品管理办法》、《医疗器械监督管理条例》、《中华人民共和国药品管理法》的规定,对惠仁堂大药房作出(穗)药行罚字(2002)第030012号《行政处罚决定书》:一、没收被查获的假药;二、对销售假药行为罚款3128元(1564元×2);三、没收违法销售的精神药品;四、没收违法销售的注射器;五、对无证销售一次性无菌注射器罚款5000元。当日,广州市药品监督管理局没收违法药品和医疗器械,并出具《没收凭证》、《没收物品清单》。2003年4月25日,被上诉人曾宜欢不服广州市药品监督管理局作出的(穗)药行罚字(2002)第030012号行政处罚决定,向广州市荔湾区人民法院起诉。该法院于2003年5月21日作出(2003)荔法行初字第42号行政判决书,判决:一、维持广州市药品监督管理局作出的(穗)药行罚字(2002)第030012号行政处罚决定书第4、5项处罚。二、撤销广州市药品监督管理局作出的(穗)药行罚字(2002)第030012号行政处罚决定书第1、2、3项处罚。三、驳回曾宜欢的其他诉讼请求。判决后,曾宜欢不服,上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2003年10月27日作出(2003)穗中法行终字第168号行政判决书:一、维持广州市荔湾区人民法院(2003)荔法行初字第42号行政判决第一、三项;二、撤销广州市荔湾区人民法院(2003)荔法行初字第42号第二项;三、维持广州市药品监督管理局的(穗)药行罚字(2002)第030012号行政处罚决定第1、2、3项。
  4、惠仁堂大药房经营场所(广州市越秀区纸行路7号)因租赁纠纷已被业主收回;惠仁堂大药房营业执照已于2003年1月14日在工商注销。被上诉人曾宜欢交纳管理费至2002年6月,2002年7月1日--2002年10月31日共四个月无向上诉人柏康公司交纳管理费共2000元。因经营合同无法履行,双方当事人发生纠纷,柏康公司向法院提起诉讼,请求判令曾宜欢赔偿因其违法经营而造成的直接经济损失8128元,并依约定支付违约金10000元;支付拖欠货款5005.23元、管理费2000元。曾宜欢提起反诉,请求判令柏康公司退回本人向其缴纳的加盟费30000元、保证金15000元、代办工商营业执照费用3800元、管理费4183.30元,柏康公司违约行为导致本人无法继续经营的铺租损失60000元;先付款后供货的多付货款47255.81元。
  5、广州市中级人民法院于2002年10月31日作出(2002)穗中法民二终字第1503号终审判决:曾宜欢交还惠仁堂大药房场地给业主并清偿欠租,柏康公司负补充清偿责任。因双方当事人执行该判决发生纠纷提起诉讼,经广州市海珠区人民法院(2003)海民一初字第1026号判决认定:双方当事人签订协议由柏康公司代曾宜欢履行法院生效判决,曾宜欢将自有的药品、设备、装修等财产折价转让给柏康公司,财产价值超出判决确定的履行款项部分,柏康公司应以现金退还给曾宜欢。双方当事人按照此协议实际履行,柏康公司代接受转让财产并向法院履行后,尚多出16363.31元未归还曾宜欢。判决柏康公司向曾宜欢支付货款16363.31元。
  本案双方当事人争议的事实如下:
  1、行政罚款的缴纳人是谁。本案一审期间,上诉人为证明其以惠仁堂大药房名义缴纳行政罚款,提交了2003年12月31日《广州市代收罚款收据》2张,共8128元。被上诉人对单据真实性无异议,但表示8128元罚款是其自己缴纳,因行政诉讼事宜而将上述单据原件交上诉人收执,但无就此提供相应反证。
  2、拖欠货款还是多付货款。本案一审期间,上诉人为证明被上诉人拖欠其货款,提交了由其公司制作的《往来帐明细》及柏康公司配送单18张。被上诉人仅确认经其签名的15张柏康公司配送单,对上诉人所述其拖欠货款有异议。被上诉人为证明上诉人多收取其货款,提交了2001年7月17日至2002年9月5日加盖有“广东柏康连锁药店有限公司(收款时间)收讫”字样的三角印章,出纳处均加盖私章或签名为“吴咏秋”的《收据》共22张及有“收现金”字样的柏康公司配送单2张,以上合共金额79336.32元。庭审中,被上诉人明确表示上诉人已提供价值32226.52元的货物,剩余货物至今未供应,且多收取货款至今未退回。上诉人则以《收据》上的三角印章不是其公司加盖为由不予认可,但表示吴咏秋曾是其公司财务人员,但现已离职。
  3、已付加盟费及特许保证金的数额。本案一审期间,被上诉人为证明上诉人违约,多收取其加盟费,要求上诉人退回加盟费及特许保证金,提交了2001年4月29日注有出纳“吴咏秋”印章《收据》一份,内容为“收到曾宜欢交来越秀区纸行路7号分店加盟费1.5万元”;落款时间为2001年4月29日内容为“今收到曾宜欢交来加盟费壹万伍仟元正(广州市越秀区纸行路7号)”便笺一张,上无经办人落款;2001年7月16日加盖上诉人财务专用章《收据》一张,内容为收到惠仁堂交来连锁店特许保证金1.5万元。上诉人表示其公司实收取曾宜欢交来的加盟费、特许保证金各15000元,对无落款的便笺予以否认。
  4、办理证照及装修开支。本案一审期间,被上诉人为证明其已向上诉人交纳代办工商营业执照费用3800元,提交了2001年8月17日注明“收到惠仁堂分店交来代办工商执照费叁仟捌百元”并加盖“广东柏康连锁药店有限公司2001、8、17收讫”字样的三角印章及出纳处加盖“吴咏秋”私章的《收据》1张。上诉人对此无提出异议。被上诉人为证明上诉人收取其营业执照等证照,导致其经营场所内无证经营,提交了《借条》及《收条》各一份。上诉人对此事实不予认可。被上诉人为证明其花费装修费用,提交了《收条》4张,上诉人对此不予认可。被上诉人认为其已花费铺租163600元,提交了《收据》10张,上诉人对此不予认可。
  本案一审期间,被上诉人在开庭后为证明三角印章为上诉人所用,提交了上诉人公布的《加盟店管理制度(试行草案)》,其中第二条第3项“财务部凭调拨单收取货款,并开具收款收据,同时三联单均加盖‘现金收讫’章,自留红色联,其他送至配送中心。”上诉人未对此质证。本案二审期间,双方当事人补充提交证据材料如下:上诉人提交2002年11月8日协议书一份,证明终止经营合同时被上诉人存货125768.31元,是由上诉人供应。被上诉人提交通知书一份,证明上诉人的文件有不盖公章的习惯,同时证明上诉人违反配送货物的义务。
  原审法院认为:双方当事人签订的《药品零售连锁合作经营协议》约定以被上诉人为负责人开设的惠仁堂大药房为上诉人下属特许连锁加盟店,受上诉人统一管理,被上诉人向上诉人缴纳特许保证金、加盟费、管理费等各项费用,上诉人为被上诉人提供各种证照、货源,该协议经双方当事人协商一致签名、盖章确认,是其真实意思表示,并无违反法律强制性规定,应为合法有效,双方均应依此履行。在协议履行过程中,被上诉人销售精神药品、假药、无证经营第三类医疗器械被行政部门处罚,其行为已违反双方约定,更违背有关法律、行政法规,故上诉人据此要求解除协议,并要求被上诉人按约定支付违约金及赔偿其因被上诉人违法行为向行政机关缴纳行政罚款损失的请求,该院予以支持。由于被上诉人自身行为导致经营场地被业主收回,且其违法经营,营业执照已被注销,均是被上诉人过错造成,则其反诉要求上诉人退还特许保证金、铺租损失的请求,该院不予支持。上诉人确为被上诉人供货及进行管理,则被上诉人应依约定向上诉人交纳管理费。诉讼中,双方均确认被上诉人尚有四个月管理费未支付,故上诉人要求被上诉人支付四个月管理费的请求,该院予以支持;对被上诉人反诉要求上诉人退回已交纳的管理费的请求,该院不予支持。被上诉人加盟上诉人成为上诉人下属连锁分店,上诉人已为其代办理营业执照、药品经营许可证等证照,则被上诉人反诉要求上诉人退回加盟费、代办营业执照费用的请求,该院不予支持。至于被上诉人提出上诉人多收取加盟费共3万元。从被上诉人提供的证明此问题的《收据》及便笺分析,两份材料时间、金额均相同,且便笺无落款、无公章、无签名,则无法证明与《收据》中非同一款项,故对被上诉人此主张意见,该院不予采纳。 双方当事人均提出货款争议,上诉人提供其自制明细表及配送单,其中经被上诉人确认的配送单货物价值13089.22元,而无法证明被上诉人尚拖欠其货款5005.23元;被上诉人提供收据证明其预交货款,上诉人否认收据上的三角印章而不予认可。从被上诉人提供的整套书面材料分析,被上诉人向上诉人交纳月管理费及代办工商营业执照均由上诉人出具收据交被上诉人收执,上述收据均加盖三角印章,且庭审中上诉人明确表示收据上出纳“吴咏秋”曾是其财务人员,则该院确认被上诉人所提供的收据真实有效。诉讼中,被上诉人自认上诉人已向其提供价值32226.52元货物,该金额已超出上诉人提供配送单金额,而上诉人无提供与被上诉人交款收据对应的配送单,应承担举证不能的责任,故对上诉人要求被上诉人支付拖欠货款5005.23元的请求不予支持。对被上诉人反诉要求上诉人退回多收货款的请求予以支持,退回货款金额应依该院核对的总额扣减被上诉人自认的已供货货款。综上所述,原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第九十八条,第一百一十四条第一款规定,于2004年3月5日作出判决:一、广东柏康连锁药店有限公司与曾宜欢于2001年4月26日签订的《药品零售连锁合作经营协议》于该判决发生法律效力之日起予以解除;二、曾宜欢应于该判决发生法律效力之日起十日内支付四个月(2002年7月1日—2002年10月31)管理费2000元给广东柏康连锁药店有限公司;三、曾宜欢应于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿8128元(行政罚款)给广东柏康连锁药店有限公司;四、曾宜欢应于该判决发生法律效力之日起十日内支付违约金10000元给广东柏康连锁药店有限公司;五、广东柏康连锁药店有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内支付47109.80元给曾宜欢;六、驳回广东柏康连锁药店有限公司的其他诉讼请求;七、驳回曾宜欢的其他反诉请求。一审案件受理费5650元(本诉受理费935元柏康公司已预付、反诉受理费4715元曾宜欢已预付)由广东柏康连锁药店有限公司负担1647元,曾宜欢负担4003元。广东柏康连锁药店有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内将应付受理费712元迳付曾宜欢。
  上诉人广东柏康连锁药店有限公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:原审法院对货款争议的处理完全违背事实,我方提交了多份证据证明不可能存在多收其货款的事实,其中包括一份双方于2002年11月8日签订的协议书,一份双方于2002年12月7日清点被上诉人药物的清单、一份被上诉人与我方另外一个案件中提交的药房盘点表,这三份证据都可证明我方提交给被上诉人的货物远远超过了79336.32元,但原审判决对这三份证据却只字不提,不予采纳的理由也没有列明。庭审中对方称这些证据中的所有货物均是向我方之外的第三人购买的,但是其并未对此提交任何证据,如从其他地方购进的进货单等。根据合同约定,被上诉人进货必须由我方配送,如被上诉人坚持自己采购,我方有权增加诉讼请求,要求按照合同按每个品种500元或1000元计付更多的违约金,但此合理要求原审法院完全置之不理,严重剥夺我方的诉讼权利。这是违反审判程序的。其次,原审判决遗漏了我方在庭审中陈述的重要理由。根据合同约定我方先供货后付款,供货后每七天进行结算,在货款累计超过1万元时,应提请结算再进货,所以不可能发生被上诉人先付7万元多货款而我方一直未交货。如果果真如此,为何对方在此之前从未向我方提出过异议?事实是我方没有保留全部的配送单,对方不认帐,对方代理人庭外也承认的。第三,即使从表面看,对方主张要求退还的货款大部分也已超过诉讼时效,依法不应支持。最后,我方现发现一些新证据,均可证明我方不可能存在欠曾宜欢货物的事实。包括18份送货单、协议书、证人证言。综上所述,上诉人请求本院撤销原审判决第五项、第六项,改判被上诉人支付5005.23元货款给上诉人,并驳回被上诉人所有的反诉请求,由被上诉人承担本案的所有诉讼费用。
  被上诉人曾宜欢不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称:1、我方提交的《借条》及《收条》各一份,一审法院仅凭对方对此事不予认可而否定对方的违约行为,属认定事实不清。我方提交的《借条》中有柏康公司法人代表张柏青的妻子陈虹(柏康公司的副总经理)的签名,是属于有法律效力的借据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定,经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书,人民法院应当作为认定事实的根据,但有相反证据足以推翻公证证明的除外。对此《借条》柏康公司没能提供相反的证据足以推翻,应属于法院应当作为认定事实的根据,证明柏康公司不给上诉人办理和发放营业执照的违约行为。我方提交的《收条》中有柏康公司法人代表张柏青的大舅陈震(柏康公司的采购部经理)的签名,是有法律效力的收据,依法与《借条》应同时作为法院认定事实的根据。此《收条》是辅助证明《借条》中事实,证明我方没有营业执照。2、我方为了证明铺租共上交163600元,提交了《收据》10张, 而一审法院仅凭柏康公司对此事不予认可而否定了此事实,属认定事实不清。我方提交的10张收据中有6张价值125120元的收据是越秀区人民法院开具的收据,一审法院不能凭柏康公司一句话而否定本院开具的收据。3、我方提交了注有出纳“吴咏秋”印章的收据及盖有柏康公司公章的便签证明多收15000元的加盟费,一审法院否定没公章的单据效力,属认定事实不清。事实是2001年4月29日上午,柏康公司收取我方15000元加盟费,并开具收据,后又以我方非广州市户口为由,要求我方多交15000元加盟费,因我方创业心切,加上己经上了柏康公司圈套,不得不被其牵着鼻子走,在2001年4月29日下午再交了15000元的加盟费,柏康公司开具了盖有公章的便签收条。便签收条虽然无经手人落款和签名,但盖有公章,属于有法律效力的收据。一审法院将有公章说成无公章,属认定事实错误。柏康公司开具两份有法律效力的收条和《收据》。虽然时间和金额相同,但并非不能证明是收到两次同样的款项。柏康公司是有律师顾问的公司,在同一天时间,如果柏康公司没收到两笔15000元的款项,柏康公司是不会儿戏地给我方开具两份有法律效力的收条和《收据》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条,柏康公司未能提供相反证据足以推翻我方的证据,法院都应当作为认定事实的根据。 4、虽然在协议履行过程中,我方被冤判为有销售精神药品、假药、无证经营第三类医疗器械而被行政部门处罚。我方行为表面上违反了双方约定。但根据《药品零售连锁合作经营协议》第十四条:由于乙方违反本协议或发生违法经营造成甲方经济损失及不良影响视情节轻重给予处理,情节严重者,甲方有权终止协议,并不退回保证金,甲方保留追究乙方法律责任的权利。我方违约的行为只是轻微的、情节不严重的。只受到了8128元的行政处罚,这是依照《药品管理处罚条例》中规定的最低处罚,也就是轻微的处罚、情节不严重。 根据《协议》条款,我方并没造成柏康公司的经济损及不良影响,虽然我方没能提供相反证据证明8128元由我方所交,我方也只能承担8128元的经济赔偿的处理,情节不严重,柏康公司没有权利终止协议,没权利没收保证金。再者,《协议》中也没有任何一条约定赔偿10000元违约金的条款。一审法院以我方受到过行政处罚为依据,判令我方赔偿10000元,属认定事实不清。5、我方为了证明柏康公司违反《药品零售连锁合作经营协议》第四条规定的甲方负责对乙方商品配送义务,提交的《通知书》一份。但一审法院却遗漏了我方提交的证据,认定柏康公司没有违约,属认定事实不清。6、我方为了证明柏康公司违反《药品零售连锁合作经营协议》第四条规定的供货价按甲方进货价加5%,但不超过平均批价85%供应的义务,提交的《广东柏康连锁药店有限公司配送单》四份,并提交平均批价85%的计算方法,证明柏康公司以平均批价90.47%供应商品给我方。但一审法院却遗漏了我方提交的证据,认定柏康公司没有违约,属认定事实不清。7、虽然是我方的自身行为直接导致经营场地被业主收回,但不意味我方在广州已经没有经营场所,我方明确地表示过还要重找经营场地继续经营,履行协议,但柏康公司还是违约中止协议,未经我方同意,擅自注销我方的营业执照。原审法院认定为均是我方过错造成属认定事实不清。此案的关键应该是:哪一方先存在违约行为,哪一方违约行为较多、较严重。而一审法院在众多事实认定不清、证据不足的情况下认定只有我方违约,柏康公司没有违约行为,对我方是不公平的。请求本院判令撤销原审判决第二项、第三项、第四项、第七项,改判驳回柏康公司的诉讼请求,支持我方的反诉请求,依法判决柏康公司退还加盟费3万元;退还保证金15000元;退还代办工商执照费3800元;退还管理费4183.30元。赔偿铺租6万元。由柏康公司承担所有的诉讼费用。
  由于被上诉人曾宜欢在提出上述上诉请求后未在规定期限内预交上诉案件诉讼费,本院按曾宜欢自动撤回上诉处理,依法不予审理其上诉请求。
  本院认为:上诉人广东柏康连锁药店有限公司与被上诉人曾宜欢签订的《药品零售连锁合作经营协议》是双方当事人的真实意思表示,内容没有违反法律规定,合法有效,对双方当事人均有约束力。该协议自2001年4月26日成立,有效期至2005年12月31日,但由于经营中的惠仁堂大药房营业场所已被业主收回,所存药品已全部处理,实际停止了经营。根据涉及惠仁堂大药房的行政诉讼及租赁纠纷民事诉讼的终审判决,可认定停止经营的原因在于被上诉人没有依法经营以及拖欠房租。惠仁堂大药房自2002年10月停业后,被上诉人没有提出继续合作经营的方案。在惠仁堂大药房停业近4个月时间后,上诉人办理注销惠仁堂大药房没有过错。惠仁堂大药房于2003年1月14日注销,本案《药品零售连锁合作经营协议》提前终止,原审判决解除合同,符合法律规定。有关解除合同后被上诉人的责任。因为解除合同的过错在于被上诉人,故合同约定由被上诉人承担的费用,因解除合同产生的损失由被上诉人本人承担。
  关于解除合同后上诉人的责任。根据合同的约定,上诉人的合同义务为:按时为加盟店办理证照,对加盟店进行管理、供应货物,保证货物质量等。被上诉人代垫办营业执照费用3800元的事实,双方当事人并没有争议,该费用应由上诉人承担。但被上诉人自2001年8月代垫该费用后,一直没有对上诉人提出返还请求,原审期间,上诉人已作出该权利超过诉讼时效的抗辩,被上诉人在本案提出反诉请求,已经超过法定的诉讼时效期间,依据法律规定,不予保护。上诉人提出在一审程序中提出因发现被上诉人违反统一供货规定而增加违约金请求,原审法院没有采纳,损害其诉讼权利,但经审查,在本案一审的法庭辩论结束前,上诉人并没有明确提出增加诉讼请求,及预交相应的诉讼费用,故原审法院没有作出是否同意的答复并无不当。
  关于货款结算问题,合同约定每七天结算货款,在货款累计超过1万元时提前结算再进货。即被上诉人可周转未付款存货价值不超过1万元。但双方当事人没有按照合同履行,自合作开始至本案诉讼前,双方当事人均没有就货款进行结算,故关于货款的诉讼时效未起算,上诉人认为被上诉人主张货款超过诉讼时效理据不足,本院不予支持。
  被上诉人一审时主张预交货款79336.32元,依据上诉人开出的22张收据,该套资料中均加盖上诉人的印章,上诉人否认收据上的三角印章而不予认可。但上诉人对其在收取被上诉人代交办理营业执照费用3800元的收据上所加盖同样的三角印章却未予否认,且吴咏秋确曾是其财务人员,故本院认定上诉人有使用三角印章,被上诉人提交的证据材料收据均有证据效力。诉讼中,被上诉人自认上诉人已向其提供价值32226.52元货物,该金额已超出上诉人提供配送单金额,而上诉人未能提供与被上诉人交款收据相对应的配送单,应承担举证不能的责任。原审法院认定上诉人多收被上诉人货款47109.80元可以成立。上诉人在一审期间已提交2002年11月8日协议书、处理被上诉人库存药物清单及药房盘点表,这些材料证明被上诉人库存货物价值超过12万元,但因为被上诉人有自行采购药物的行为,上诉人提交的证据材料无法证明该批货物全部来源于其向被上诉人配送的药品,原审判决对上诉人关于被上诉人拖欠货款5005.23元的主张不予采纳,符合证据规则。
  综上所述,上诉人广东柏康连锁药店有限公司的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定,判决如下:
  驳回上诉,维持原判。
  二审案件受理费5650元,由上诉人广东柏康连锁药店有限公司负担。
  本判决为终审判决。


审 判 长  粟晓晶
代理审判员  江志文
代理审判员  赵卓丰
二OO五年四月七日 
书 记 员  谢江武
李 俏 



  评论这张
 
阅读(31)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017