注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黎文志律师专业法律咨询

执业律师、诉讼、仲裁、金融、刑辩兼民商事请联系15807160790

 
 
 

日志

 
 

李某诉武汉xx有限公司代理词  

2014-09-03 09:50:01|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
代理词
    本所接受李明委托,指派我作为其诉讼代理人,结合庭审情况,发表如下代理意见,供参考。
一、对于本案被告代理人主体资格异议:第一个汪x身份的真实性有异议。根据原告了解得知,被告汪x未在武汉大学产业部就职,其退休亦不属实。
二、    对于被答辩人陈述的事实与理由中的异议。“一,事实经过  2013年9月26日首次通过网上”内容的认定如下:
1、请问被告代理人,网络指的是:http://www.wdas.com。网站内容的真实性、合法性、关联性等大部分不属实.经原告调查核实,该网站大部分内容虚假宣传,存在欺诈,如把武汉大学捆绑在该网站信息中,把武汉大学的师资进行嫁接到公司网站,进行虚假宣传,把氨基酸成品、药品发布在该网站,把与公司无关的图片进行一一捆绑,同时虚假陈述、夸大宣传、虚构事实,误导原告。
2、“2013年12月份李x夫妇再次来到武汉,由我公司吴xx老师陪同前往公司在应城的生产基地”,指的是:湖北xx生物技术有限公司,网址:http://www.kybiotch.com.cn/  公司地址:湖北省应城市开发区工业园横一路;电话:0712-3246523,联系QQ:1090055384,经本代理人去电核实,该公司并非武汉xx生物技术有限公司的子公司,亦非该公司的控股公司,且该公司并不提供不生产毛发提取氨基酸技术。因此,被告方此份段答辩不属实。
3、至于被告方陈述的“2014年1月3日被答辩人李x……亲手做出产品,满意而归”不属实。原告李x参与公司组织的培训,但不能算技术培训,算是一次化学实验,相当于高中生的化学实验课程,在实验室里生产出从毛发转化为氨基酸的实验,不符合技术生产氨基酸的标准,不具有实际可操作性。被告方需要对自己拥有的技术承担举证责任。且这些程序都是在原告签订合同之前进行,这些培训尚处于合同签订前期的要约邀请阶段,在邀约邀请过程中,不属于合同的附件。并未实际进入合同实施阶段,进入合同实施阶段,又出现另外情况,进入实际生产阶段毛发无法提取、火炉温度上不去,火炉空间过大,生产过程中产生难闻的气体,对人身造成伤害,等这些都是被告技术上无法解决的问题。
4、被告方陈述的“在设备调试期间……所采购的毛发质量严重不合格(含鸡皮、砂石、塑料袋、塑料线头),致使产品出来后的脱色过滤困难”这个理由牵强,被告方提供的技术应该预料到会出现这种情况,且购买原料是被告方陪同原告购买见“上门日志”。且这些设施是在被告技术人员在场并投入生产的,在被告方专业人员在场指导生产下,确未能生产出合格的产品。
   三、对于被告第二,关于技术的异议。被告陈述“毛发生产氨基酸是50年代由武汉大学生物系研发的技术……我公司完全掌握该技术的生产核心技术”。原告认为,被告对于武汉大学50年代毛发提取氨基酸真实性有异议、且该项技术与该公司是否有关联性有异议,退一步讲,如果被告方陈述属实,那么50年代的技术,在今日过了近60年后,确无一家完整的该套技术方案?武汉大学会没有一套完整的生产厂家?显然不符合逻辑。同时,刘教授的职称是怎么评定的?是哪个机构评定的?是毕业于武汉大学生物系吗?刘xx高级工程师、盛厚生专业人士,被告并没有就此举证,诉讼是严谨的,而被告在此次诉讼庭审,依然在虚假宣传。且这些教授、工程师、厂长跟被告所提供的技术缺乏关联性。被告净举些与案件无关的证据、陈词混淆视听。因此,本代理认为,被告方陈述提供技术是纸上谈兵的书本知识,是属实的。
   四、对于被告关于设备的答辩:被告方提出的“我国并没有一个工厂能提供一套完整的氨基酸生产设备(全世界也没有),因而,生产设备需要多家采购,并且还要根据我们的工艺要求进行配套。”此段答辩,被告方自认了提供不出适用该技术的的设备,甚至世界都没有,这段答辩与技术答辩前后矛盾,既然五十年代提供的技术,确找不出一套完整的设备方案,现在已经过了60余年,确依然没有一套完整的配套设备,试问被告方,一套世界上完全没有的设备方案上,是如何进行实际生产的?被告的技术能够脱离设备,变魔法从天上掉下“软黄金”?
   五、被告所谓的技术缺乏如下几个构成条件:(一)理论上可行;(二)、现实可以操作,(三)、能够给社会创造价值。显然,被告方的技术是不完全符合这几个基本条件的。原告通过被告所谓的技术生产,在被告技术人员现场指导下确未能生产出合格的产品;原告投入成本2000余元,生产出来的产品(含毛发),按照被告的收购价格,只能卖到700元,这是一个完全没有经济效益的生产体系;同时,原告用在生产过程中,需要用到大量的盐酸、硫酸、这些是国家特许经营的项目,购买需要国家审批,显然,原告作为签订合同的个人,是无法获得有关批文的;同时,生产氨基酸属于食品药品项目,涉及到医药项目需要国家审批手续办完后方可生产,而无论是本案的原告还是被告均未获得有关批文;另外,被告自己也无生产厂家、不实际运用该技术进行生产,同时,被告也未获得有关技术的认证书。因此,原告认为,被告方无此技术及设备,原告要求被告对于所收的原告款项应予以退回并赔偿原告损失。
六、原告认定的本案案件真相,原告通过一些列技术的引子,出售的是品牌策划的内容,我们购买的是一套技术方案及可以创造的价值体系,而被告方出售的一套公司宣传广告,并无公司实际内容,却缺乏一套完整的技术方案,被告方出售的是一套品牌策划,但不是技术方案,
     综上所述:被告方通过四个月的虚假宣传、误导、虚构事实,通过“考察、培训、实验”等方式,在把原告的款项弄到手后,确无法提供一套完整的方案。被告有违背诚实信用原则。并给原告造成巨大损失,对于损失,被告方依法应承担赔偿责任。以上是我方代理意见,共法庭参考。
        此致
                                               
                                                                                                                                                 代理人:
                                                                                                                                               2014年8月19日
  评论这张
 
阅读(24)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017