注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

黎文志律师专业法律咨询

执业律师、诉讼、仲裁、金融、刑辩兼民商事请联系15807160790

 
 
 

日志

 
 

酒某某与李某某等所有权确认纠纷再审案  

2015-05-07 15:06:25|  分类: 婚姻家庭 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
浙江省湖州市中级人民法院民事裁定书
(2013)浙湖民申字第3号


再审申请人(原审原告):酒某某。
委托代理人:潘某某,浙江金鼎律师事务所律师。
被申请人(原审被告):李某某。
被申请人(原审被告):徐某某。
被申请人(原审被告):杨某某。
上列被申请人徐某某、杨某某的共同委托代理人钱某某、施某某,浙江银湖律师事务所律师。
再审申请人酒某某因与被申请人李某某、徐某某及杨某某所有权确认纠纷一案,不服浙江省湖州市吴兴区人民法院(2011)湖吴环民初字第189号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
酒某某申请再审称:一、物权法中“善意取得”制度的构成有四个要件:1、无处分权人将不动产或者动产转让给受让人;2、受让人受让该不动产或者动产时是善意的;3、以合理的价格转让;4、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。本案中,徐某某若未真实支付房款123万元,就不能适用“善意取得”制度。原审对徐某某支付123万元房款的有关证据,未组织质证,有违证据规定。二、原判认定房屋买卖合同有效,同时又认定徐某某、杨某某取得房屋是善意取得,属于适用法律错误。三、李某某采取非法手段进行房屋买卖,属于不正当交易范畴,不应适用“善意取得”制度。请求本院对本案进行再审,并依法改判。
徐某某、杨某某提交意见称:其已真实、客观地支付了合理对价123万元购房款给酒某某的妻子李某某,其中25万元是签约当日取现款支付,95万元转账支付,3万元现金支付,因双方协定房屋总价为126万元,剩余3万元待对方户口迁出后支付。在原审期间已向法院提交了三份收条以及银行存取款账户清单、转账清单等证据予以证实,原审对这些证据都经质证认定。认为酒某某的再审申请缺乏事实与法律依据,请求予以驳回。
本院审查查明: 2011年3月17日,李某某以自己及其丈夫酒某某名义与徐某某签订房屋买卖合同一份,约定将湖州市吴兴区城市之心某某苑某某某幢某某某室房屋转让给被告徐某某,总价款为126万元,房产过户所有税费均由徐某某承担。签约当天即3月17日,徐某某委托其姐夫沈某某,到织里农村合作银行从徐某某账户(622************5355)上取现金25万元,交给李某某支付房款; 3月18日徐某某通过申某某转账宝从自己账户(622************9362)汇入李某某在中国建设银行上海市分行的账户(622************6710)95万元支付房款;3月22日李某某按协议将房屋的钥匙等交给徐某某,徐某某支付李某某房款3万元。至此,徐某某、杨某某共支付房款123万元,并已承担房产过户的所有税费,包括支付契税、印花税、交易手续费、住宅登记费及工本费合计28661.29元,支付出售方应支付的城市维护建设税、营业税等60386.23元,几项共计已支付130余万元。尚余房款3万元,按双方协议约定待李某某一方户口迁出时再行结清。
上述事实,有李某某书写的三份收条、相关银行存取款账户清单、转账清单、税费收据,以及当事人的陈述等证据的证实,事实清楚,证据确实充分。
本院认为:本案是李某某未经其配偶酒某某的同意将夫妻共同共有的房屋出售给第三人而引发的纠纷。首先,第三人徐某某、杨某某购买座落于湖州市吴兴区城市之心某某苑某某某幢某某某室房屋时,已支付购房款123万元以及房产转让过户的相关税费,实际支付款项达130余万元,该价格与当时湖州市二手房市场价格相吻合,应认定已支付合理对价。其次,在签订合同和办理房屋产权变更登记时,虽然酒某某妻子李某某采取伪造结婚证书、雇佣他人冒充酒某某的手段,但无相关证据证明徐某某、杨某某对此是明知的或者应当明知的,故可以确认第三人徐某某、杨某某是善意购买。再次,第三人徐某某、杨某某已办妥上述房屋的产权变更登记,取得了房屋权属证书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十一条规定,“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋,第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续,另一方主张追回该房屋的,人民法院不予支持”。因此,原审判决驳回酒某某要求确认房屋买卖合同无效并确认房屋归其与李某某共同共有的诉请,并无不当。
综上,酒某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回酒某某的再审申请。
审 判 长  林 型 茂
审 判 员  胡 臻 美
代理审判员  蒋   莹
二 ○ 一 三年 四月十八日
书 记 员  王 如 英



  评论这张
 
阅读(137)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017